小廢柴雜記

光緒皇帝身穿冬季朝服的標準造型、套入雜誌封面的虛擬設計。1906 年 9 月 1 日 (光緒三十二年七月十三日) 為清廷下詔預備立憲日

愛新覺羅．載湉是一位值得讓清史學者們從事專門研究的歷史人物。他就像一本遭到歷史封印的神秘之書，至今大家仍難以一探究竟。我們是否能找出「密碼」？或許，這可以改善人們對於這位皇帝負面多於正面的評價，但也可能就如同那張半身肖像的神秘微笑（曾替慈禧太后畫像的美國籍女畫家凱瑟琳．卡爾形容他的微笑就像「斯芬克斯之謎」那般難以捉摸），永遠地保持沉默，繼續讓世人各自解讀 ……。

———————————————————————————

讀過許多與光緒朝相關的期刊論文與論著後，我發現目前兩岸的清末歷史學界中，似乎沒有真正的「光緒皇帝專業戶」（專精於研究光緒皇帝本人的學者）。反倒是他任內所發生過的大事：中法戰爭、甲午戰爭、戊戌變法、戊戌政變、義和團與清末新政等等的研究成果頗為豐碩。例如，長期以來學界普遍都接受康有為與梁啟超是戊戌變法領袖的觀點，但大約自上個世紀 70 年代之後迄今的研究成果卻發現，變法仍是由光緒皇帝本人所主持，所以現在的歷史教科書鮮少再以「康梁變法」來詮釋這段歷史。

只要是人類，性格上就會有優缺點，不論是天子皇帝還是販夫走卒。何況以現在的眼光看，慈禧與光緒都是屬於「舊時代」的人，價值觀當然無法與今日相提並論，因此，單以現代的意識形態去批判他們顯然有失公正。然而，他們又是掌握整個國家機器的關鍵人物，行事風格更是會直接左右歷史的走向，施政作為當然會有得失。歷年來人們對於慈禧與光緒這對「母子」的評價，經常無法取得平衡。要嘛就是拔高太后、貶低皇帝，否則就是相反。難道他們倆人的政治觀點一直都是對立無交集，沒有一絲的共通性可言嗎？以前，人們都把慈禧太后視為「妖婆」，是導致清王朝徹底沒落的罪魁禍首，現在已知這些批評多半還是出自康有為與梁啟超流亡海外時，刻意製造的政治宣傳，因此，最近已有許多替皇太后「翻案」的論著發表。相對的，除了主持戊戌變法，遭到「幽禁」後的光緒皇帝果真如此乏善可陳，無案可翻？ 

我們首先應該要了解慈禧太后並非真的「頑固守舊」，一味的排斥任何實質上的進步。若真是如此，那麼清末就沒有「洋務運動」，更不會在「戊戌變法」的初期給予支持，也不再有後續的「清末新政」。不可否認的，慈禧的確是個玩弄權術的高手，不過近代化的新知識卻不及光緒，兩人的優缺點恰恰相反。對於國家的改革之路，他們母子應該還是有共識的，只是兩人的出發點與想法顯現出悲劇性的分岐而已。畢竟，他們誰都不願意看到國家 （或說是「祖宗打下來的江山」也行）遭到列強的吞噬，成為歷史罪人。 

綜觀兩人對於政經改革的態度，套一句我們比較容易理解的比喻就是，慈禧尚屬「溫和派」，主張除了政治權力的結構之外，其他部分都可以做出有限度的改變，凡事皆以自己的地位與自家王朝利益之「私」為出發點；光緒則屬於「激進派」，主張包括政治結構、國家體制在內的一切都需要有較大幅度的變動，他是以國家前途之「公」為優先。但是，我們可從清末新政的實施進程中看出，慈禧太后最後也是傾向於「激變」，只是設下權力結構的底線依然存在。 

目前流行的「翻案風」，有許多評論者把這些「改革功勞」都算在慈禧太后的頭上，光緒皇帝不是落得「懦弱無能」、「難當大任」之類的負評，就是如同隱形人一般地消失無蹤，好像這些完全都跟他無關似的。評論者們是否忽略一件事，只要細看清末新政的內容，應該不難發現戊戌變法的影子，慈禧太后等於是間接認可當年光緒皇帝所推動的政策。那時反對的，後來幾乎全部 PASS，甚至走的比光緒的主張還要遠、要深，範圍更廣、也更為積極。從這角度來看，這對「母子」此時的作為與主張應是互為表裡的，熱衷替太后翻案者可曾留意？ 

坦白說，比起所謂的「光珍之愛」（光緒與珍妃的愛情故事），我個人反而對於光緒一生中「最後十年」的其中的八年（1901 ～ 1908）最感興趣與好奇。隨著對他的了解日深，個人認為他的思想和行為是有變化過程的。早先不論是行為、思想與決策上的行動，至少在甲午戰爭之前，的確是有些幼稚而單純、缺乏深思熟慮，而且是衝動急躁的。然而，軍事與外交方面的明顯潰敗，就像是一桶冰冷的水，徹底的澆醒這位當時年齡尚處於社會新鮮人的皇帝。但在主持戊戌變法期間，他的衝動性格依舊，直到遭受政治上（戊戌政變）的嚴重挫折之後，才逐漸趨於成熟而穩健，這時光緒皇帝都已是三十歲的青年人了。

一般人基於刻板印象，多認為光緒皇帝自發生「政變」後，到過世前的最後十年之間，不僅毫無發言與參政權，充其量也不過是太后的「政治擺飾」、一具任其操縱的「傀儡」罷了。但卻有記載與研究顯示，在庚子年之後，慈禧還是會讓皇帝看看奏章，偶爾讓他表示一些見解。同時，礙於制度與名分，她會以光緒的名義發布政治宣示（開頭多會寫出制式化的「朕欽奉慈禧端佑康頤照豫莊誠壽恭欽獻崇熙皇太后懿旨」）。因此，目前學界似乎還不能夠完全判定，那段時間的重大「上諭」背後，究竟全是出自太后的個人獨斷，還是含有一絲皇帝思想的痕跡。當我在故宮博物院的展廳中，細細觀看兩份「送不出去的國書」那樣精細、考究的製作工藝與構圖，以及一行行工整而漂亮的字體書法時（光緒的字跡並不難辨識），就能夠隱約地感受到光緒皇帝那種殷切期盼，並寄予高度厚望的心情。儘管此次的出國考察團與立憲改革並非由他親自領導、批准實行，但我相信他絕對是樂觀其成的。

特展網站首頁圖

此外，根據一些朝臣與外國使節的觀察與描述，這位在朝堂上經常坐在太后身邊，不發一言的失勢皇帝，始終表情呆滯、眼神空洞、態度消極。即使偶爾出聲時的音量也非常細小，而且言不及義、客套而制式，了無生趣。平時更有部分勢利的朝廷命官與內廷宮監，明目張膽地不把這位皇帝放在眼裡。其實，記憶力一向很強的他只是不動聲色的觀察著，一旦遇到自己心中積極想要尋求的答案，所發出的疑問往往都能切中問題的核心。一句冰冷的「你的心事，我全知道！」，讓那位積極向太后「推銷」君主立憲制的梟雄袁世凱嚇得寒毛直豎。可見皇上的駕崩，讓那些趨炎附勢的人們著實鬆了一口氣。他們深怕慈禧一旦病逝而光緒再次親政會展開殘酷無情的報復，「皇太后駕崩之日，皇帝身上禍起之時」的傳言，在當時京師的官場上已算得上是公開的秘密，甚至連日本人都知曉。 

再看看光緒的「最後書單」即可知，這位最後慘遭「軟禁」待遇的皇帝，直到走向生命的盡頭之前都還是求知若渴的。他想要積極閱讀的書籍，都是我們未必能夠付出耐心、消化得了的治國資訊，對於自己未來的政治復出，與清王朝的發展可說是信心滿滿、蓄勢待發。他的突然辭世，不僅讓當時國內外的輿論譁然，更讓許多支持近代化改革的人士（非革命黨人）感到深深的痛心與惋惜：假如先皇還健在，大清憲法與適當的內閣制度與人選（比起載灃的「皇族內閣」來說），絕對能夠順利地推行。 

曇花一現的「百日維新」實際上已加速當代改革的思潮，歷史已賦予光緒皇帝，那位名叫愛新覺羅．載湉的人，完成階段性的任務。遺憾的是，他永遠不會再有一展抱負的機會了。另一件遺憾是，度過那麼漫長的幽禁生涯、吸收許多近代西方的新知，對於時局默默地觀察多年，韜光養晦的光緒皇帝心中絕不可能沒有半點治國的藍圖與思想，他曾經如此表白：「…… 我沒有機會宣布自己的主義或有所作為，所以外間都不知道。…… 我有許多關於復興中國的計畫，卻不能實行，因為我做不了主。」至今學界尚未發現他親自寫下有關這方面的任何隻字片語，只有那本字跡潦草的自述病歷《病原》，此書或許是光緒皇帝想以韜光養晦的方式「表演」給慈禧太后看的方式之一，導致我們無從探究其內心深處的真實想法，徒增學術研究上的困難。將來，我們是否能夠擁有這樣的「榮幸」與機會發現他生前想說、想做，卻又無法表達、作主的「心事」？ 

不知有沒有人思考過，光緒皇帝如果真的只是毫無作為的「 傀儡 」或是「憤青」之輩，那麼在當時，他為何在人們的心中還能擁有如此的地位與評價呢？

動畫式簡易造型 ( 仿賽璐珞畫，PS 鼠繪 )

最後，我個人還是要給光緒皇帝一個評價，那就是：「外柔內剛」。

———————————————————————————

後記

故宮的《送不出的國書》特展已結束一年多，正式的紀錄片卻一直等到今年十月份才上架。這是一部結合動畫與文物介紹的影片，看完後真是萬分感慨。

清廷之所以積極主張君主立憲，是因為受到日俄戰爭的激發。但是，光緒皇帝與慈禧太后對於立憲的態度是如何，這裡可以做個簡單的歸納補充：

光緒皇帝對於立憲的作為與態度，目前欠缺官方史料的具體記載。個人認為他是希望順利施行的，因為早在戊戌變法時，他就有開設議院的規劃，卻因發生「政變」而無法實現。光緒皇帝平時勤於吸收各種西方新知識，其中也包括議會與憲法、法律等政治制度，他的人格特質之一正是「博學強志」，而且非常知名。經過日俄戰爭後，呼籲立憲的風氣已成形，他也會認同這將是為國家尋找出路最適當的選擇，畢竟剛打贏俄國的日本 —— 君主立憲國戰勝君權專制國 —— 就是最好的榜樣。

慈禧太后在初期卻是擔心立憲的建議太過激進，即有的權力可能因此受到嚴重限制，甚至完全遭到剝奪，在皇權無法維持的疑慮之下猶豫不決，直到支持立憲的官員們，主要是張謇與袁世凱、張之洞等人（其他官員多半對「憲法」一知半解），不斷積極的遊說之下才正式批准，並且派出五大臣出國考察，這兩部「送不出去的國書」就是在這段歷史背景之下製作而成。

然而革命黨的立場則是，國家之所以積弱不堪的根本原因，就在於清政府的腐敗無能，因此必須要將整個清王朝政權完全推翻、引進全新的民主共和政體與制度，才能夠把國家帶往強盛之道。他們當然不樂見君主立憲制成功地推行，因此企圖採取激烈的暗殺手段從中破壞 ……

 特別聲明：本段影片的版權屬於國立故宮博物院與影片的製作單為所有

儘管受到一些阻撓，清政府還是如期展開預備立憲的計畫。有趣的是，從光緒三十四年八月初一日  ( 1908 年 8 月 27 日 ) 頒發《欽定憲法大綱》的內容看來，以慈禧太后為首的清廷官方批准施行的是日式「實君憲政」，可是民間的立憲派所冀望的卻是英式「虛君共和」，兩者落差可謂不小。

至於光緒皇帝本人的意見呢？雖說不見官方紀錄，但在私人筆記中還是透漏出一些 「秘辛」：

‥‥‥ 當帝銳意研究憲政之時，近臣某曾以外間人言以憲政施行以後，其主義將趨於虛君立憲之體，請帝慎之。帝謂：「果國體強，民心樂，亦甚願享此清淨無為之治矣。」聖德淵深，誠不可及哉。 ───   穆詩樵《宮闈秘幕》